Фирмы «однодневки»

Источник: "Главная книга", 2012, N 9 (апрель 2012 г.)

Проявлять должную осмотрительность при выборе поставщиков все давно уже привыкли. И каждый бухгалтер знает, чем опасен так называемый недобросовестный поставщик. Но, оказывается, у налоговиков возникают сомнения в добропорядочности не только поставщиков, но и покупателей.

Как правило, налоговики проверяют их наряду с поставщиками на предмет схем ухода от налогообложения. То есть при наличии проблемных поставщиков проблемный покупатель является лишним подтверждением недобросовестности самой проверяемой организации.

Однако встречаются случаи, когда поводом для придирок становятся только "покупатели-однодневки", то есть к поставщикам никаких претензий не предъявляется. Эта тема обсуждается и на интернет-форумах. Что это - новое направление проверок? Зачем они нужны? И главное - чем это может вам грозить?

Зачем проверяют покупателей

Если, проверяя организацию, налоговики не нашли ничего криминального в отношении ваших поставщиков, они могут начать "докапываться" до ваших покупателей. А поводом для этого может послужить то, что покупатель компании, например:

• имеет "массового" учредителя;
• зарегистрирован по адресу массовой регистрации;
• не сдает отчетность;
• не отвечает на требования налоговой инспекции о представлении документов и т.д.

На основании этого они делают вывод, что покупатель - фирма-однодневка и документы (договоры, накладные, счета-фактуры и пр.) подписаны неустановленными лицами. А следовательно, сделка по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) была фиктивна.

Да, проверяющие соглашаются с тем, что реализация все-таки была, так как в учете и отчетности у компании все отражено. Соответственно, выручку от реализации в доходах они оставляют. Но только реализовала компания товар, по их мнению, другому покупателю. А банковские выписки подтверждают, что деньги организация получила от покупателя-однодневки. И раз товар ему не реализовывался, значит, полученные деньги являются не чем иным, как внереализационным доходом в виде безвозмездно полученного имущества.

И вот с их "легкой" руки покупатель и доход, соответственно, "раздваиваются", а значит, налог на прибыль с выручки от реализации вам предлагают заплатить дважды.

Ситуация станет еще хуже, если налоговики посчитают, что раз покупатель фиктивный, значит, реализации на самом деле не было и компания просто безвозмездно получили деньги. А раз товара нет (того, который фирма якобы реализовали однодневке), значит, компания его либо утратила, либо безвозмездно передала. То есть использовали в деятельности, не приносящей доход, и для не облагаемых НДС операций. В результате налоговики снимут как расходы, так и НДС по приобретенному товару.

Бывали также и такие случаи, когда налоговая инспекция вменяла проверяемой организации доходы покупателя от последующей реализации товара третьим лицам и доначисляла, соответственно, на этот доход налоги. То есть, например, организация А продала товар организации Б за 100 руб. Организация Б продала его следующему покупателю по цене 500 руб. Налоговики считают организацию Б однодневкой и вменяют организации А доход в 600 руб.: 100 руб. - реальный доход, на который организацией А уже начислен налог, и 500 руб. - доход "посредника", на который организации доначисляют налог.

Инструменты защиты

На первый взгляд такие претензии кажутся весьма надуманными. И если дело доходит до суда, судьи чаще всего недоумевают - зачем налоговики придираются к сделке? Выручка в учете показана, налоги по ней исчислены. Казалось бы, суд однозначно вас поддержит.

Но Постановление Президиума ВАС РФ 2010 г. разрешает налоговикам взыскать налоги по сделкам, которые они посчитали мнимыми, без обращения в суд. Так что не исключено, что сначала компании доначислят налоги по сомнительной сделке, безакцептно их снимут, а потом придется долго и муторно их возвращать.

Если дело дойдет до суда, компании нужно будет доказать реальность сделки. В этом ей помогут путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение товара. Можно воспользоваться показаниями работников, передававших товар покупателю, показаниями сотрудников транспортной компании.

В одном из судебных решений по рассматриваемой ситуации прозвучал также и такой аргумент: при выборе покупателя налогоплательщик проявил должную осмотрительность - он получил копии свидетельств о госрегистрации и постановке на учет покупателя. Хотя, конечно, проверять всех покупателей еще и наряду с поставщиками - перспектива малоприятная, а иногда и неосуществимая.

В качестве аргументов в споре с налоговиками можно ссылаться на решения судов в пользу налогоплательщиков, в которых рассматривался вопрос недобросовестности поставщика. Ведь по сути ситуация является аналогичной: и в том, и в этом случае налоговики настаивают на нереальности сделки. Например, ВАС РФ в одном из своих Постановлений указал, что документы, подписанные неустановленными лицами и содержащие недостоверные сведения, не являются основанием для признания сделки недействительной.