ВАС о первой части НК №57

(Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации")

С целью единообразного разрешения судебных споров, возникающих при применении части первой НК РФ ВАС выпустил Постановление № 57 от 30.07.2013. В документе 83 пункта, большинство из которых повторяют разъяснения, данные в аналогичном постановлении № 5 от 28.02.2001, либо в судебной практике прошлых лет. В настоящей статье мы осветим наиболее значимые и интересные моменты.

1. Разграничена степень ответственности налогоплательщика и налогового агента (п.1-п.3 Постановления, п.21 Постановления) – налоговой агент является посредником между налогоплательщиком и налоговой инспекцией, он перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность, по уплате которой лежит на налогоплательщике. Если денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика. Однако на налогового агента, который имел возможность удержать и перечислить сумму налога, но не сделал этого, может быть возложена обязанность уплатить не только сумму налога, но и пени со штрафом (пункты 1 и 21 Постановления).
2. При смене местонахождения юридического лица постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому местонахождению осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения. Однако по поданным до перехода налоговым декларациям, заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений. (пункты 6 Постановления)
3. Авансовый платеж не является налогом (пункт 17 Постановления). Налогоплательщик не будет привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета авансовых платежей только в том случае, если законодательством прямо установлена обязанность подачи именно расчетов авансовых платежей за отчетный период по данному налогу, а не налоговых деклараций.
4. Налоговый орган вправе использовать расчетный метод при определении сумм уплаты налогоплательщиком соответствующего налога, на основании имеющейся у инспекции информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако, ВАС акцентировал внимание, на том что при определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом доказательство, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
5. Невыполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с неподлежавшим исполнению поручением названных лиц, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20000 рублей.(п.22 Постановления)
6. В п. 23 Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что инспекция не вправе заблокировать счет налогового агента, если тот нарушит сроки представления налоговых расчетов. Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ налоговый орган вправе приостановить операции по счетам в банке и переводы электронных денежных средств, если налогоплательщик не представит налоговую декларацию в течение 10 дней по истечении установленного срока ее подачи. В соответствии с п. 11 ст. 76 НК РФ данный порядок распространяется в том числе на налоговых агентов. Пленум ВАС РФ поясняет, что возможность приостановления операций по счетам в банках обусловлена несвоевременным представлением налоговых деклараций. В свою очередь, налоговые декларации представляют только налогоплательщики. Таким образом, инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогового агента, переводы его электронных денежных средств в случае нарушения агентом сроков представления расчетов, предусмотренных частью второй Налогового кодекса РФ.
7. В п.24 Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки. Однако, данный факт не учитывает нововведения в статью 88 НК РФ, согласно которой есть случаи, когда налоговики имеют право проводить подобного рода мероприятия и при проведении камеральных проверок. Следует отметить, что ВАС РФ поддержал практику использования, в качестве доказательств результаты оперативно –розыскных мероприятий(пункт 45 Постановления), несмотря на противоположную позицию Конституционного Суда РФ. В пункте 27 Постановления также поддержал практику использования доказательств, полученных налоговыми органами до начала проверки.
8. В п. 26 Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил особенности приостановления проведения выездной проверки. Согласно п. 9 ст. 89 НК РФ на период приостановления проверки приостанавливается исполнение действий инспекции по истребованию документов у налогоплательщика. Ему возвращаются все подлинники истребованных документов, за исключением тех, которые были получены в результате выемки. Также приостанавливается исполнение действий налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанных с указанной проверкой. Пленум ВАС РФ разъяснил, что по смыслу указанной нормы в период приостановления выездной проверки не допускается получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.
9. В п. 78 ВАС РФ, разъяснил представление новых доказательств в арбитражный суд: если ранее Постановление Пленума № 5 предписывало судам принимать и оценивать все новые доказательства налогоплательщика, то теперь Пленум ВАС РФ ориентирует стороны налогового спора на раскрытие доказательтсв друг другу до суда; новые доказателсьтва представлять в суд по-прежнему можно (в проекте формулировка пункта была куда более жесткой), однако теперь отсутствие уважительных причин такой задержки может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами с отнесением судебных расходов на злоупотребившую сторону.

В целом, в большинстве своих позиций, данное постановление отражает сформировавшуюся судебную практику, однако есть отдельные позиции, в которых не совпадают пункты НК РФ и данного постановления.