«Обналичка» - зона риска для банкира

Специально для riskovik.com.

В последнее время государство усиливает борьбу с «обналичкой», поскольку она является незаконной. Обычно необходимость получения наличных денежных средств в результате «обналички» вызвана желанием организации уклониться от уплаты налогов либо необходимостью выплаты «откатов». Следовательно, заемщик, который активно занимается таким видом деятельности попадает в зону риска вместе с кредитором. Заемщик не редко являются фигурантами расследования по делам о незаконной банковской деятельности и обналичиванию денежных средств.

Многие компании используют «фирмы-однодневок», в целях «вывода» денег. Речь идет о заключении фиктивного договора, где только по бумагам идет поставка товара или оказание услуги.

Уголовный кодекс РФ последняя редакция гласит: "Нарушитель закона привлекается к ответственности по одной или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления, которые ей сопутствуют". Самостоятельная ответственность за «обналичку» не предусмотрена, поскольку в законе этот термин отсутствует. Наказание может быть вынесено по таким статьям УК РФ, как ст. 159 (мошенничество), ст. 198, 199 (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов), ст. 174, 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств). Наказание по соответствующим статьям УК РФ может предусматривать штраф в сумме до 1 млн рублей или лишение свободы на срок до 7 лет.

Компании, использующие «обналичку», достаточно поверхностно страхуются от неблагоприятных последствий. Большинство из них довольствуется теми документами, которые им представляют посредники, не проявляя собственной инициативы. Мало кто проверяет полномочия лиц, комплектность документов, информацию о соответствующем лице и т. п. Результатом такого поверхностного отношения к документам является позиция судов, налоговых органов и полиции, которые рассматривают документы как фиктивные, операции как мнимые, а компании как совершившие незаконные действия.

Основные ошибки, которые ведут к судебным решениям далеко не в пользу «обнальщика»:

• наличие документов, которые отражают лишь часть необходимых в схожих случаях операций при отсутствии иных доказательств реальности операций;
• наличие документов, подписанных неуполномоченными лицами;
• явная неосмотрительность компаний в виде оформления взаимоотношений с «несуществующими» лицами;
• невозможность обоснования реальности операций, существования потребности в них и наличия результата;
• противоречия в имеющихся документах, нехарактерность операции для деятельности компаний;
• информация от сотрудников и руководства компании не соответствует действительности.

Практика «обналичивания» является, безусловно, отрицательной. Инициатива власти предусматривает сокращение наличного денежного оборота, в том числе законодательным путем. Перевод получения заработной платы совершения дорогостоящих покупок на безналичный расчет, ограничения наличных расчетов между гражданами, предприятиями — меры, направленные на борьбу с теневым сектором экономики, и, как следствие, повышение собираемости налогов. Банкам же можно только порекомендовать более внимательно анализировать потенциального заемщика, в целях выявления «обнальных» контор в чистом виде.