Средние века риск-менеджмента

Средние века риск-менеджмента

2011 год был достаточно тяжелым не только для кредитных учреждений, но и для бизнеса в целом. Те, кто «выжил» в последний кризис, но не смог избежать подпорченной кредитной историей пусть даже с погашенными ссудами или мировыми соглашениями, могут не рассчитывать на лояльность банка.

Видимо, по логике банков кредитовать такую компанию, которая «тонула» не по своей воле, а под тяжестью административных и отраслевых факторов, рискованней, чем компанию-одногодку или с залогами в виде товаров в обороте. И особенно смешно все это выглядит, когда Фонд поддержки малого бизнеса при подписании договора поручительства делает круглые глаза на непогашенную задолженность по налогу, пусть даже текущую.

Больше похоже на инструмент давления на налогоплательщиков, чем на реальную поддержку бизнеса. Да получение господдержки стоит недешево – совокупно до 3,75% от суммы кредита. Хороша же поддержка государства. Я уже молчу про увеличение налоговой нагрузки на бизнес и весь остальной бардак, который описан далее в статье «Административные риски».

Хотя, что тут говорить, банкам тоже пришлось не сладко. Постоянное давление ЦБ РФ в виде ужесточения требований к резервам вводит некоторых банкиров в ступор – прокредитовать и потерять лицензию или не рисковать лишний раз и не кредитовать «подозрительного» клиента. И заметьте, ЦБ РФ дает право на профессиональные суждения, но мало кто берет на себя смелость применить данное право, а потом доказывать регулятору, что он не дурак. В 2010 году 32 банка лишились лицензий, за 11 месяцев 2011 года - 29, в планах 2012 год - ликвидация еще порядка 25-30 банков.

Можно с уверенностью говорить, что 2012 год будет еще тяжелее, чем 2011 год. Как для банкиров, так и для бизнеса. Так не проще ли держаться вместе? Поддерживать малый бизнес кредитными инструментами, быть ближе к бизнесу. Впрочем, пока у нас работают такие риск-менеджеры в банках, а бизнес не научится смотреть хотя бы на два шага вперед, диалог глухого с немым будет продолжаться и дальше.
Одна из причин высокой доли проблемных активов в коммерческих банках — это некорректная оценка кредитного риска в процессе его контроля и как следствие — неправильно принятые решения при разработке плана мероприятий по работе с проблемной задолженностью.

Причина же банкротства и финансовых трудностей у ряда компаний, начиная от малого бизнеса и заканчивая крупными холдингами, — это отсутствие риск-менеджмента как такого вообще. И это притом, что во всех европейских странах в штатном расписании давно числится риск-менеджер, который занимается оценкой бизнес-рисков компании (налоговых, административных, платежных, рыночных, правовых и т. д.).

В то время как в разгар кризиса ряд заемщиков банки «топили» собственными руками, отказывая в реструктуризации задолженности, как из-за некомпетентности риск-менеджеров, так и из-за недостаточного опыта по работе с проблемными активами (в т. ч. по причине отсутствия судебной практики), заемщики разбились на две группы: одни на всякий случай подстраховались заранее, фальсифицировав финансовую отчетность и правоустанавливающие документы для признания сделок недействительными; другие сэкономили на грамотных юристах и финансистах, подписали с банком соглашения далеко не в свою пользу и за долги расплатились залогами, стоимость которых в разы превысила существовавшую задолженность.

Бизнес оказался неподготовленным к финансовому кризису из-за отсутствия системы управления рисками. Компании оказались неплатежеспособными в первую очередь по своей вине.

• Не проводился анализ отраслевых рисков;
• Не проводилась оценка эффективности привлечения кредитных средств, все было на уровне «купи-продай»;
• На инвестиционные цели и приобретение основных средств привлекались краткосрочные кредиты (именно по этой причине обанкротились крупные холдинги, обратившись в банк за пролонгацией, заранее на нее рассчитывая, в то время как ликвидность многих кредитных учреждений не позволила своевременно это осуществить);
• Кредиты и инвестиции привлекались без оценки возможной реализации негативного сценария (дефолта клиента). Не проводился «анализ чувствительности» бизнеса к тем или иным негативным факторам. Не рассматривался пессимистический сценарий финансового положения компании на период кредитования / инвестиционный период (изменение доходности от основной деятельности заемщика в течение периода кредитования из-за снижения цен и объемов производства и т. д., а также в результате изменения определенных факторов риска);
• Неэффективно были спланированы денежные потоки на период кредитования. Недостаточно анализировались источники погашения кредита. При анализе источников погашения выданной ссуды недостаточное внимание уделялось анализу прогнозного денежного потока, оценке его полноты, проработанности и достоверности, а также его достаточности и обоснованности для своевременного исполнения обязательств перед банком.

Нерациональная денежно-кредитная политика, отсутствие информационной и экономической безопасности, неграмотное бюджетирование и планирование, наличие правовых и административных рисков — все это и многое другое является факторами риска, о которых риск-менеджер должен своевременно сообщать руководителю компании и максимально их минимизировать.

Наш журнал и сайт riskovik.com не смогут заменить вам риск-менеджера, но мы уверены, что они помогу вам создать концепцию Системы управления рисками и быть проводником в области риск-менеджмента.

Искренне ваша, Наталья Костюченко,
генеральный директор ООО «Риск-Консалт»,
редактор журнала.