Среднему и малому бизнесу

Переуступка прав требования долга

Автор: Удальцова Яна, риск-менеджер ООО «Риск-Консалт».

Довольно часто при просроченной задолженности банки продают долги третьим лицам без уведомления заемщика или согласия. Насколько это правомерно и будет рассмотрено в данной статье.

Переуступка прав требования долга (цессия), в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При заключении договора цессии субъектами будут выступать цедент (передает права), цессионарий (получает права), должник.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если в первоначальном договоре прописан запрет на уступку долга, то договор цессии может быть признан ничтожным, только в том случае, если удастся доказать, что достаточно затруднительно, что цессионарий знал или долженбылзнать об указанном запрете.

Однако, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ст. 382 ГК РФ не конкретизировано, какому лицу может быть передано право требования долга.

Заемщик - физическое лицо

Вопрос о возможности переуступке долга банком не банку возникает чаще всего у физических лиц, в связи с передачей просрочки коллекторским агентствам. Известны случаи, когда коллекторы особо не церемонятся с заемщиком, тем самым нарушая его спокойную просроченную жизнь. Так как в России до сих пор нет закона о коллекторской деятельности, население возмущено и ищет поддержку в суде.

В настоящее время по вопросу о передаче права требования долга не кредитной организацииарбитражные суды придерживаются одной позиции – уступка права требования долга третьему лицу, не являющемуся банком,не противоречит законодательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» поддержал данную позицию. В п. 16 данного письма указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору, с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» в п.2 указано уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Однако Верховный Суд РФ скорректировал позицию, в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данного Постановления если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможности банка уступить долг лицу, не обладающему статусом кредитной организации и в кредитном досье нет согласия от заемщика на данную операцию, то суд признает договор цессии ничтожным. (согласно с п. 2 ст. 388 ГК РФ, статье 26 "Банковская тайна" Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").Примером тому может служить Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 августа 2014 г. N 33-3346/2014,Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-2819/13. Вот еще судебная практика - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 8548/

Читать

Поэтому в кредитных договорах крупных банков, есть данное условие.

Совершенно противоположной позиции придерживается Роспотребнадзор, который выступает против уступки банками права требованиядолга коллекторам. Позиция структуры закреплена ПисьмеРоспотребнадзора от 02.11.2011 N 01/13941-1-32 "Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146). Основные аргументы, которые высказывает Роспотребнадзор в защиту своей позиции:

• Для заемщика - физического лицаличность кредитора не может не иметь существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений (более того, представляется оправданным, когда в качестве критериев такой значимости заемщик дополнительно называет, например, его близкое расположение к дому, наличие именно в этом банке срочного вклада и т.п.). Коллекторские агентства не могут заменить банк.
• Информация о клиенте представляет собой банковскую тайну. В статье 26 "Банковская тайна" Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банобязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов" (аналогичная норма изначально закреплена также в пункте 1 статьи 857 ГК РФ), что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (в частности, тому же "коллектору") без нарушения названного законоположения.

Роспотребнадзор проверяет по данному вопросу банки и штрафует их. Банки пытаются оспорить в суде предписания органа. Например, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу №А65-27758/2013,Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 по делу №А40-172345/13

Если так случилось, что договор цессии признан судом ничтожным, то это прекрасная возможность для должника не выполнять свое финансовое обязательство. Согласно ст. 390 ГК РФ первичный кредитор в ответе перед новым за недействительность передаваемого требования, но не несет абсолютно никакой ответственности за неисполнение притязания должником, исключая случаи, когда первоначальный кредитор выступает поручителем за должника перед новоиспеченным кредитором. Такая позиция закона дает возможность должнику не вникать в дальнейший ход событий происходящего, проще говоря, банк и коллекторы теперь пускай разбираются между собой.

Заемщик - юридическое лицо

У компаний, в качестве защиты нет Закона о защите прав потребителя, поэтому действует общие нормы ГК РФ, о перемене лиц в обязательствах.

Банк может передавать право требования долга не кредитной организации, без согласия должника (организации), согласно 2 ст. 382 ГК РФ. Скорее всего, кредитный договор составлен так, что включает в себя данный пункт. Данная позиция высказывается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ

В Вашем договоре можно прописать запрет на уступку не кредитной организации долга, однако Федеральный закон N 367-ФЗ от 21.12.2013, внес изменения по этому вопросу. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас уступка не допускается, только если она противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Иными словами, по общему правилу если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником такая уступка может быть запрещена или ограничена.

Однако, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Доказательство данного факта в суде будет являться проблематичным, поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника. Существенность кредитора будет определяться из кредитного договора, в котором по данному вопросу не будет указано ничего. Данная позиция высказана в решении Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 по делу № А46-11256/2013.

Уведомить должника может как первоначальный кредитор, так и последующий. Однако если о переходе права уведомил не первоначальный кредитор, должник может потребовать от последующего кредитора доказательств перехода к нему права (требования), чтобы снизить вероятность уплаты долга ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. В этом случае должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
Обращаем Ваше внимание, что если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25% от валюты баланса на последнюю отчетную дату), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ФЗ № 208 от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» и ФЗ №14 от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью». Соответственно, договор будет ничтожным, если не будет подтверждения одобрения крупной сделки в установленном порядке.

Риски (Источник "Анализ кредитных рисков 2". Костюченко Н.С.)

• Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другомулицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятныхпоследствий. В этом случаеисполнение обязательства первоначальному кредитору признаетсяисполнением надлежащему кредитору. Риск, соответственно, имеетместо для нового кредитора и состоит в возможной недобросовестности прежнего кредитора.
• Должник вправе выдвигать против требований нового кредиторавозражения, которые он имел к первоначальному кредитору на момент получения уведомления о переходеправ по обязательству к новому кредитору (после получения уведомления должник не вправевыдвигать возражения).
• Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностькредитора, в частности требований об алиментах и о возмещениивреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
• Если в соответствии с Договором кредитор переуступает будущиепроценты, необходимо это прописать в договоре.
• Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ). Существует риск признания сделки недействительной.

Например, право общества с ограниченнойответственностью на получение половины стоимости оборудованиявозникло из договора о совместной деятельности, а не из договоракупли-продажи. Поскольку по договору о совместной деятельностиличность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие науступку предусмотрено договором или последующим соглашениемего участников.

• Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простойписьменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленномдля регистрации этой сделки, если иное не установлено законом; поордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этойценной бумаге. Например, договор аренды, заключенный междуистцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке.Следовательно, соглашение о переводе долга ответчика по этому договору также подлежит регистрации в порядке, установленном длярегистрации договора аренды.
• Если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25%валюты баланса), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» от26.12.1995 и ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998.
• Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что идоговор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
• Уступка права требования по договору о совместной деятельностибез согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит ст. 388 ГК РФ. В противном случае должно быть согласие науступку, предусмотренное договором.
• Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Например, банк «Х» уступил банку «Y» право наполучение от заемщика денежных средств по кредитному договору.До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичное погашение кредита. Когда новый кредитор обратилсяк прежнему кредитору с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, последнийсослался на п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риски вызванных эти для него неблагоприятных последствий. Суд удовлетворил иск банка«Х». Ошибка банка «Y» в том, что он не проверил, был ли банком«X» уведомлен должник.

• Включение банком в кредитный договор с гражданином условияо допустимости уступки требования и передачи информации, относящейся к банковской тайне, третьему лицу, не обладающемустатусом кредитора, является нарушением прав потребителей(Письмо Роспотребнадзора № 01/10790-1-32 от 23.08.2011).
• В договоре должен быть четко прописан предмет обязательств.(Определение ВАС РФ по делу № А63-9490/2010 от 16.01.2012№ ВАС-17142/11).
• Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передачепредмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самогообязательства, на основании которого передается право (ст. 390 ГКРФ). Н ап риме р, договор купли-продажи заключен после введения вотношении продавца процедуры банкротства (наблюдения) без согласия временного управляющего. Несмотря на то, что данный договор является недействительным, соглашение об уступке права (требования) нельзя признать недействительным в силу вышеуказанныхпричин.
• Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право,не противоречит законодательству (п. 6 ст. 340 НК РФ, п. 2 ст. 455 ГКРФ).

Например, заключение соглашения об уступке, в соответствии скоторым цедент обязывается уступить цессионарию право (требования) на оплату продукции, которая будет им продана в будущем.

• Уступка части права (требования) по обязательству не противоречитзаконодательству (ст. 384, 615 НК РФ, ст. 384 ГК РФ).
• Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себене свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло цессионарию (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Например, цедент не передаетцессионарию документы, подтверждающие отгрузку продукции и еепринятие покупателем.

• В случае, если в соглашении об уступке нет ссылки на номер и датукредитного договора, а указана только сумма, данное соглашениевсе равно считается действительным.
• Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен (ст. 384 НК РФ).

Вывод: Подводя итоги, хочется отметить, что если Вы, как физ. лицо или юр. лицо, не горите желанием, чтобы Ваш долг был переуступлен, то необходимо внимательней читать кредитный договор. Физическим лицам легче признать договор цессии ничтожным по суду, т.к. они защищены так же и законам о защите прав потребителей и Конституцией РФ (как слабая сторона), но юристы банка, конечно составляют договор в пользу банка.

Судебную практику можно посмотреть здесь.