Малому и среднему бизнесу

Банковские комиссии

Автор: Костюченко Н.С., генеральный директор ООО «Риск-Консалт».

В данной статье обсуждается, какие комиссии банк вправе взымать с заемщика, а какие «противозаконны» и подлежат заемщику возврату.

В последний год возникло много споров в части правомерности взимания банком таких комиссий, как за выдачу кредита, за сопровождение кредита, за неиспользованный лимит и др.комиссий.

Позиция суда сводится к одному главному выводу – «Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом» (п.4. Письма ВАС №147 от 13.09.2011г.). Под самостоятельной услугой понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект (исходя из смысла ст. 779 ГК РФ).

Так например, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Если комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). (п.4. Письма ВАС №147 от 13.09.2011г.). Рассмотрим право банка на взимание комиссий в правовом, а не договорном поле:

Комиссия за выдачу кредита/ за рассмотрение кредитной заявки – НЕ ПРАВОМЕРНА

Данная комиссия не создает какого-либо полезного эффекта заемщику, в связи с чем не является услугой. Кроме того данная операция является стандартной и входит в состав предмета кредитного договора. (Постановление Восьмого арбитражного аппиляционного суда от 22.11.2011г. по делу №А81-1481/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 №Ф09-6417/2011)
Условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как такая плата предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых ответчик не смог бы заключить и исполнить договор. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2014 по делу N А33-22765/2013)

Единовременный платеж при предоставлении кредита не является оплатой самостоятельной услуги и не относится к плате за пользование кредитом, удержание банком комиссии не соответствует законодательству. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу N А75-4061/2012)

Комиссия за открытие кредитной линии приравнивается к комиссии за выдачу. Банк не вправе взымать комиссию за открытие кредитной линии и иные платежи, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по делу N А43-14325/2012).

Открытие кредитной линии является обязанностью банка и охватывается предметом договора, не создает дополнительного блага для заемщика, а значит, не является самостоятельной услугой, за оказание которой банк может потребовать оплаты. (Определение ВАС РФ от 08.12.20011г. №ВАС-13567/11)

Комиссия за неиспользование лимита – ПРАВОМЕРНА

В отличии от комиссии за открытие кредитной линии комиссия за неиспользование лимита подразумевает резервирование кредитором денежных средств, что может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги кредитора. Банк привлекает денежные средства на платной основе и обязан из резервировать для заемщика в независимости пользуется он кредитом или нет. Поэтому недополученная банком прибыль в виде процентов по кредиту, а также плата за привлечение данных средств (депозит, межбанковское кредитование и т.д.) компенсируется комиссией за неиспользование лимита и является законной. (Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2012 по делу N А40-35889/12-133-32). Правомерность взимания данной комиссии установлена и Президиумом ВАС РФ в п.4 Письма ВАС №147 от 13.09.2011г., хотя аргументом для этого послужила периодичность взимания данной комиссии.

Так же правомерна комиссия за пролонгацию кредита, так как банк совершает действия, создающие для заемщика полезный эффект. Такая комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 №15АП-10321/2011, № 15 АП-10323/2011, № 15 АП – 10328/2011)

Комиссия за ведение ссудного счета / сопровождение кредита – ТРАКТУЕТСЯ НЕ ОДНОЗНАЧНО

Если заемщиком является физическое лицо, то данная комиссия является незаконной (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 №Ф58-9193 / 07-Ф02-4002 / 08).
Если заемщиком является юридическое лицо, то позиция судов неоднозначна.
Сумма незаконно полученной комиссии за ведение ссудного счета является неосновательным обогащением кредитора, поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 Гражданского кодекса РФ. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 N 33-7746)

Действия банка по взиманию платы за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела ущемляют права потребителя, в связи с чем условие договора об уплате указанных платежей является ничтожным. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2013 N 33-7532)

Что касается комиссии за обслуживание кредита в форме овердрафт, суд расценивает такую комиссию по типу комиссии за неиспользование лимита (см. выше). В этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ).

Комиссия за досрочное погашение кредита - ТРАКТУЕТСЯ НЕОДНОЗНАЧНО

Если заемщиком является физическое лицо, то данная комиссия является незаконной. При этом потребитель должен уведомить банк за 30 дней о досрочном погашении, если иной более КОРОТКИЙ срок не установлен договором. (Обзор ВАС № 146)

Если заемщиком является юридическое лицо, то право заемщика на досрочное погашение должно быть четко прописано в кредитном договоре (ст.810 ГК РФ). При этом банк не имеет права взыскивать проценты с момента погашения кредита (п.5 Обзор ВАС № 147).

Комиссия за изменение условий кредитного договора - ПРАВОМЕРНА

Получение банком комиссии за изменение условий кредитного соглашения является законным, если изменения условий кредитного соглашения создали для заемщика полезный эффект в виде увеличения срока возврата кредита и возможности его погашения в рассрочку вместо единовременного возврата, а также уменьшения размера неустойки. (Определение ВАС РФ от 04.10.2013 N ВАС-13706/13 по делу N А40-143373/12-133-1085)

Вывод: Суды склоняются к необходимости включать все затраты в процентную ставку по кредиту. А любая банковская комиссия должна иметь дополнительное благо или полезный эффект для заемщика. Если же банк нарушил права заемщика, то следует обязать вернуть комиссию через суд.